Multiple successional pathways of boreal forest stands in central Canada
Notice bibliographique
Résumé
Predicting forest composition change through time is a key challenge in forest management. While multiple successional pathways are theorized for boreal forests, empirical evidence is lacking, largely because succession has been inferred from chronosequence and dendrochronological methods. We tested the hypotheses that stands of compositionally similar overstory may follow multiple successional pathways depending on time since last stand‐replacing fire (TSF), edaphic conditions, and presence of intermediate disturbances. We used repeated measurements from combining sequential aerial photography and ground surveys for 361 boreal stands in central Canada. Stands were measured in 8–15 yr intervals over a ~ 60 yr period, covering a wide range of initial stand conditions. Multinomial logistic regression was used to analyze stand type transitions. With increasing TSF, stands dominated by shade‐intolerant Pinus banksiana , Populus sp., and Betula papyrifera demonstrated multiple pathways to stands dominated by shade‐tolerant Picea sp., Abies balsamea , and Thuja occidentalis . Their pathways seemed largely explained by neighborhood effects. Succession of stands dominated by shade‐tolerant species, with an exception of stands dominated by Picea sp., was not related to TSF, but rather dependent on edaphic conditions and presence of intermediate disturbances. Varying edaphic conditions caused divergent pathways with resource limited sites being dominated by nutrient‐poor tolerant species, and richer sites permitting invasion of early successional species and promoting species mixtures during succession. Intermediate disturbances promoted deciduous persistence and species diversity in A. balsamea and mixed‐conifer stands, but no evidence was detected to support “disturbance accelerated succession”. Our results demonstrate that in the prolonged absence of stand‐replacing disturbance boreal forest stands undergo multiple succession pathways. These pathways are regulated by neighborhood effects, resource availability, and presence of intermediate disturbance, but the relative importance of these regulators depends on initial stand type. The observed divergence of successional pathways supports the resource‐ratio hypothesis of plant succession.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».