MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073127797 · doi:10.1080/2159676x.2013.867410

Click! Using photo elicitation to explore youth experiences and positive youth development in sport

2014· article· en· W2073127797 sur OpenAlexaff
Leisha Strachan, Kristin Davies

Notice bibliographique

RevueQualitative Research in Sport Exercise and Health · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Development and Social Support
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhoto elicitationContext (archaeology)Positive Youth DevelopmentPsychologyFocus groupApplied psychologyFeature (linguistics)Developmental psychologyKnowledge managementComputer scienceSociologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the study was to use photo elicitation to explore youth experiences and positive development in sport. Participants (N = 26) involved in either a high-performance sport context or a sport camp context were recruited and focus groups were conducted using photographs taken by the participants. The photo methodology involved participants taking pictures of their experiences in their respective sport context. Two separate studies were conducted and the setting features framework was implicated in the analysis. Results point to differences in youth sport experiences between the contexts. The setting feature related to supportive relationships was more prominent in the sport camp context and the feature related to opportunities for skill building was reported more in the high-performance context. Other setting features were also implicated in the analysis and discussion. The suitability of the photo methodology is also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,959

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,418
Tête enseignante GPT0,555
Écart entre enseignants0,137 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Research in Sport Exercise and HealthMême sujetYouth Development and Social SupportTravaux en français237 207