Self‐efficacy with application to adolescent smoking cessation: a concept analysis
Notice bibliographique
Résumé
AIM: This paper is a report of a concept analysis of adolescent smoking cessation self-efficacy. BACKGROUND: Smoking cessation is a key preventive care/health promotion strategy offered by nurses worldwide. Most programming is tailored to adults although the reasons for smoking, along with coping strategies, resources and developmental stage, differ in adolescence. Understanding of the concept of self-efficacy as it relates to the adolescent population will assist nurses in addressing smoking cessation behaviours with this population. DATA SOURCES: The CINAHL and Proquest Nursing databases were searched for papers published between 1977 and 2007 using the keywords self-efficacy, adolescents and smoking cessation. The Walker and Avant method of concept analysis was applied. FINDINGS: Adolescent smoking cessation self-efficacy is the confidence, perceived capacity and perceived ability that the teen possesses to quit smoking. Identified antecedents include developmental stage, past life support, emotional support, coping strategies, resources and emotional status. Consequences are smoking cessation: positive or negative. Empirical measures are identified. CONCLUSION: Levels of self-efficacy have been shown to be an important consideration in the approach of nurses to smoking cessation counselling with the adolescent client. The theoretical definition for this concept will provide the basis for nurses to design appropriate interventions for use in smoking cessation programmes targeted to adolescents. This definition identifies the key attributes of this concept that should be addressed when caring for this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».