MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073141791 · doi:10.1097/bpb.0b013e328343184c

Can parents rate their children's quality of life? Perspectives on pediatric orthopedic outcomes

2011· article· en· W2073141791 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Orthopaedics B · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRespondentQuality of life (healthcare)DemographicsOrthopedic surgeryMental healthPediatricsFamily medicineClinical psychologyDemographyPsychiatryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ultimate goal of treatment for children with orthopedic problems is to improve their health-related quality of life. Because children may lack the abilities to effectively interpret and answer the questions used to assess a patient's health-related quality of life, parent proxies have been used in such pediatric cases. Unfortunately, previous studies exploring the efficacy of these parent proxies have been inconsistent. It is therefore important to determine the level of agreement between child-parent dyads and whether agreement is mediated by variables such as disease type, demographics, instrument, and the domain being assessed. The purpose of this study was to examine the degree of agreement between children and their parents' ratings in the Child Health Questionnaire (CHQ) and the Pediatric Orthopaedic Data Collection Instrument (PODCI), two instruments commonly used to assess health-related quality of life in children. The CHQ, PODCI, and standard demographic and clinical data were collected from parents and children between the ages of 5 and 18 years with a wide range of musculoskeletal problems. There was a strong level of agreement between child and parent responses for most of the domains in both instruments. Exceptions included Physical Functioning (PF), General Health (GH), and Mental Health (MH) in the CHQ, and Expectations in the PODCI. All four of these domains exhibited significant differences between the two respondent groups and had medium effect sizes. Children reported a higher level of PF and lower levels of both GH and MH than their parents. Additionally, parents reported significantly higher expectations for treatment than children did. None of the regressions yielded significant β values for child age, parent sex, match/no match between parent-child sex, and scoliosis/nonscoliosis diagnosis. These significant discrepancies were not driven by specific subsamples; therefore, we concluded that these discrepancies can be generalized to the pediatric orthopedic population. Our results also indicate that the CHQ is more sensitive than the PODCI to the rating differences between children and parents. The results of this study can serve clinicians in pediatric orthopedic surgery as a guide for not only selecting the most appropriate instruments for assessment but also for interpreting treatment outcomes most meaningfully. Level of Evidence is the Level II Prognostic Study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle