Sleeping with baby: an internet‐based sampling of parental experiences, choices, perceptions, and interpretations in a western industrialized context
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Mothers and infants sleeping within proximity to each other (co‐sleeping) represents normal, healthy, and expectable human behaviour, especially if mothers breastfeed. Yet, western health officials generally recommend against particularly one form of co‐sleeping known as bedsharing. This study explores these issues and especially highlights parental accounts of their sleep practices, interpretations, and reflections based on detailed narratives or ‘ethnohistories.’ The sample involves a self‐selected sub‐group of over 200 mostly middle‐class mothers from Canada, the United States, Australia, and Great Britain. Mothers report how and why they adopted co‐sleeping practices, how satisfied they are (or were) with their decisions, and what benefits they think they or their infants derived from their co‐sleeping practices. Also included in the reports are a surprisingly high number of parents who think they may have saved their infant's life by bedsharing, data heretofore never reported in the literature. The formulation of medical policies, we suggest, ultimately must be informed by a full understanding of how parents actually think about and subsequently structure their infant's sleep, what their goals and expectations are, and by an awareness of the emotional factors motivating parents to choose certain sleeping arrangements over others. The results reveal that many factors coalesce, often in unique ways, under unique circumstances, family by family, to determine where babies sleep and why. We conclude that sleeping arrangements are not solely determined by medically based recommendations, but also by the method of feeding, the particular needs of a particular infant, and the needs of mothers and fathers to get more sleep. While baby sleep locations and sleep patterns change in the first year of life, nighttime sleeping arrangements almost always reflect the nature of family values and the quality of social relationships at any given time. We conclude that these factors, alongside widely known independent SIDS risk factors, must also be acknowledged and respected if we are ever to achieve an effective and inclusive public health approach to the question of creating safe sleep environments for infants and children. Copyright © 2007 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».