Politics of alcohol taxation system in Thailand: behaviours of three major alcohol companies from 1992 to 2012
Notice bibliographique
Résumé
Sornpaisarn, B., & Kaewmungkun, C. (2014). Politics of alcohol taxation system in Thailand: behaviours of three major alcohol companies from 1992 to 2012. The International Journal Of Alcohol And Drug Research, 3(3), 210 – 218. doi:http://dx.doi.org/10.7895/ijadr.v3i3.155Aim: This study aims to describe the political strategies influencing alcohol taxation in Thailand from 1992 to 2012.Design: This study employs a case study research design, using a mix of qualitative and quantitative data analysis.Setting: Thailand.Findings: Three major companies comprise 92% of the Thai alcohol market, making it an oligopoly market. Ten increases of the alcohol tax rate occurred in Thailand from1992 to 2012, and the Thai government employed differential tax rate policies that favored four of eight beverage categories. These four beverage categories were produced mainly by one of the above-noted companies. Two significant events suggest that the other two companies tried to influence the Thai Prime Minister in 2005 and the Thai Parliament in 2007 to change the alcohol taxation method in order to favor the positioning of their products. As well, evidence revealed that alcohol companies had over-produced their products before three of the eight alcohol taxation increases from 1997 to 2009.Conclusions: Both domestic and international large alcohol companies in Thailand have exerted significant political influence on the Thai alcohol taxation system. This influence is exemplified by the Thai government’s differential alcohol tax rate policy, which favors their products; their ability to stockpile products before taxation increases; and their ability to challenge the Thai taxation system at the national level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».