Social and Cognitive Factors in Women's Marital Name Choice
Notice bibliographique
Résumé
References Alia, Valeria. 1984. "Would a Rose By Any Other Name Smell At All?" Canadian Women's Studies 5:86–88. Alia, Valeria. 1985. "Women, Names and Power." Women and Language 8:34–36. Arichi, Masumi. 1999. "Is it Radical? Women's Right to Keep Their Own Surnames After Marriage." Women's Studies International Forum. 22:411–415. Blakemore, Judith Owen, Carol Lawton and Lesa Vartanian. 2005. "I Can't Wait to Get Married: Gender Differences in Drive to Marry." Sex Roles 53:327–335. Brightman, Joan. 1994. "Why Wives Use Their Husband's Names." American Demographics 16:9–10. Dralle, Penolope Wasson. 1987. "Women Physicians' Name Choice at Marriage." American Medical Women's Association 42:173–175. Etaugh, Claire, Judith Bridges, Myra Cummings-Hill and Joseph Cohen. 1992. "Names Can Never Hurt Me?" Psychology of Women Quarterly 23:819–823. Forbes, Gordon, Leah Adams-Curtis, Kay White and Nicole Hamm. 2002. "Perceptions of Married Women and Married Men with Hyphenated Surnames." Sex Roles 46:167–175. Foss, Karen and Belle Edson. 1989. "What's in a Name? Accounts of Married Women=s Name Choices." Western Journal of Speech Communication 53:356–373. Glendon, Mary Ann. 1989. The Transformation of Family Law: State, lawiarid Family in The United States and Western Europe. Chicago: The University of Chicago Press. Haskey, John. 1991. "Social and Family Characteristics of Marriage in England and Wales: Information Derived from Marriage Registration Records." Journal of Biosocial Science 23:179–200. Intons-Peterson, Margaret and Jill Crawford. 1985. "The Meaning of Marital Surnames." Sex Roles 12:1163–1171. Johnson, David and Laurie Scheuble. 1995. "Women's Marital Naming in Two Generations: a National Study." Journal of Marriage and Family 57:724–732. Kuo, Chen-Yu E. 1973. "Collectivism in Communist China: A Case Study of Mate-Selection." The Wisconsin Sociologist 1: 3–16. Kupper, Susan. 1990. Surnames for Women: A Decision-Making Guide. Jefferson NC: McFarland. Lindsey, Linda. 2004. Gender Roles: a Sociological Perspective. Prentice: Hall: Englewood Cliffs, New Jersey. Scheuble, Laurie and David Johnson. 1993. "Marital Name Change: Plans and Attitudes of College Students." Journal of Marriage and Family 55:747–754. Scheuble, Laurie and David Johnson. 1998. "Attitudes Toward Nonconventional Marital Name Choice: An Adult Sample." Names 46:83–96. Scheuble, Laurie, Katherine Klingemann and David Johnson. 2000. "Trends in Women's Marital Name Choice: 1966–1996." Names 48:51–63. Sherif, Muzafer and Hadley Cantril. 1947. The Psychology of Ego Involvement. New York: Wiley. Stannard, Una. 1984. "Manners Make Laws: Married Women's Names in the United States." Names 32:114–127. Stodder, John. 1998. "Double-surnames and Gender Equality: a Proposition and the Spanish case." Journal of Comparative Family Studies 29:585–593. Suarez, Esther. 1997. "A Woman's Freedom to Choose Her Surname: Is It Really a Matter of Choice?" Women's Rights Law Reporter 18: 233–242. Trost, Jan. 1991. "What=s in a Surname?" Family Reports: 19:1–20. Valetas, Marie-France. 1993. "The Future of Woman's Own Name and the Transformation of Family Structures." Population: An English Selection 5:223–247. Valetas, Marie-France. 1993. "The Surname of Married Women in the European Union." Population & Societies 367:1–4. Walker, R. 1996. "Germany Bans Double Names for Families." The Christian Science Monitor Oct. 10:1,8. Weitzman, Lenore. 1981. The Marriage Contract: SpousesiLoversiand the Law. NY: Free Press. Yamanoue, Reiko. 1994. "One Marriage, Two Names." Japan Quarterly 41: 263–270.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».