Is Virtual Reality Effective to Motivate and Raise Interest in Phobic Children Toward Therapy?
Notice bibliographique
Résumé
Article AbstractObjective: The first objective of this study was to assess if a combined treatment with mostly virtual reality-based (in virtuo) exposure increases phobic children's motivation toward therapy compared to children who only receive in vivo exposure. Another objective was the assessment of motivation as a predictor of treatment outcome.Method: Thirty-one DSM-IV-diagnosed arachnophobic participants aged from 8 to 15 years were randomly assigned to 1 of 2 treatment conditions: in vivo exposure alone or in virtuo plus in vivo exposure. Measures of motivation were taken at pretest and at the end of each part of the treatment; some other measures were taken at each session. The "Why Are You in Therapy?" questionnaire for children was the target measure of motivation and the main variable in the study. Outcome measures were taken at pretest, at the end of each part of the treatment, and at the 6-month follow-up. This study was conducted between September 2006 and March 2007.Results: The results showed that children who received in virtuo exposure did not show a higher level of motivation toward their treatment than those who received in vivo exposure, but statistically significant interactions were found for both parts of the treatment. Multiple regression analysis confirmed that motivation was a significant predictor of outcome (P†‰<†‰.01), especially extrinsic integrated motivation. Participants in the combined treatment were significantly more phobic before beginning treatment, but both treatments appeared successful (P†‰<†‰.001).Conclusions: In this study, the use of virtual reality did not increase motivation toward psychotherapy. At the end of the second part of therapy, all participants were comparably efficient in facing a live tarantula. These results bear important clinical implications concerning how to use virtual reality with children and concerning motivation of children toward therapy in general. They are discussed in the light of how to present in virtuo therapy to children.Trial Registration: controlled-trials.com Identifier: ISRCTN87716831J Clin Psychiatry 2010:71(7):924-931Submitted: October 26, 2008; accepted August 10, 2009.Online ahead of print: April 6, 2010 (doi:10.4088/JCP.08m04822blu).Corresponding author: Stéphane Bouchard, PhD, Université du Québec en Outaouais, Département de Psychoéducation et de psychologie, CP 1250, Succ Hull, Gatineau, Québec J8X 3X7, Canada (stephane.bouchard@uqo.ca).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».