MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073179057 · doi:10.1097/ncn.0b013e31818e4660

Geographic Information Systems for Healthcare Organizations

2008· article· en· W2073179057 sur OpenAlexaff
Ruth Endacott, Maged N. Kamel Boulos, Bryan Manning, Inocencio Maramba

Notice bibliographique

RevueCIN Computers Informatics Nursing · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Education
Établissements canadiensManning Diversified Forest Products (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGIS and public healthGeographic information systemKnowledge managementBusinessHealth careInformation systemTraditional knowledge GISThe InternetComputer scienceGIS DayGeographyWorld Wide WebEngineeringPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The sharing of spatial information among members of the health sector can have vast strategic and operational benefits. Geographic Information Systems, or GIS, can be a key technology in optimally using this information. There are two types of applications under GIS: (1) studying health outcomes and epidemiology and (2) studying and informing healthcare delivery. With the advent of GIS that can be used over the Internet, a wider audience of decision makers and stakeholders now has the opportunity to use these technologies through something as simple as a Web browser. There is a small but growing number of published articles giving examples of using GIS for nursing practice and research. However, increased efforts are needed to make nurses, other health professionals, and health organizations aware of the possibilities of these information products for empowering their decision making. An incremental "capacity building" approach is proposed as the best way forward for sustainable and sustained nursing GIS development. The aims of this article are (1) to provide a brief nontechnical overview for readers not familiar with GIS, (2) to provide a framework for the adoption of GIS in health service organizations, and (3) to identify ways in which GIS can impact on the nursing management of patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,207

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,012
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0130,011
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0620,032

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCIN Computers Informatics NursingMême sujetDiabetes Management and EducationTravaux en français237 207