MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073179057 · doi:10.1097/ncn.0b013e31818e4660

Geographic Information Systems for Healthcare Organizations

2008· article· en· W2073179057 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCIN Computers Informatics Nursing · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Education
Établissements canadiensManning Diversified Forest Products (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGIS and public healthGeographic information systemKnowledge managementBusinessHealth careInformation systemTraditional knowledge GISThe InternetComputer scienceGIS DayGeographyWorld Wide WebEngineeringPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The sharing of spatial information among members of the health sector can have vast strategic and operational benefits. Geographic Information Systems, or GIS, can be a key technology in optimally using this information. There are two types of applications under GIS: (1) studying health outcomes and epidemiology and (2) studying and informing healthcare delivery. With the advent of GIS that can be used over the Internet, a wider audience of decision makers and stakeholders now has the opportunity to use these technologies through something as simple as a Web browser. There is a small but growing number of published articles giving examples of using GIS for nursing practice and research. However, increased efforts are needed to make nurses, other health professionals, and health organizations aware of the possibilities of these information products for empowering their decision making. An incremental "capacity building" approach is proposed as the best way forward for sustainable and sustained nursing GIS development. The aims of this article are (1) to provide a brief nontechnical overview for readers not familiar with GIS, (2) to provide a framework for the adoption of GIS in health service organizations, and (3) to identify ways in which GIS can impact on the nursing management of patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,809
Score d'incertitude au seuil0,456

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle