An evaluation of the toxicological aspects and potential doses from the inhalation of coal combustion products
Notice bibliographique
Résumé
This paper reviews toxicological literature pertaining to coal combustion products (CCPs) inhalation and presents case studies on the inhalation of CCPs from the Kingston Fossil Plant area and from the Colbert Fossil Plant CCP landfill site.While most research regarding coal plant emissions focuses on fly ash, this article takes a holistic approach to examining not only emitted particulate matter such as fly ash, but also the theoretical calculated doses of landfilled CCPs.Furthermore, these doses are compared to in vitro and in vivo studies in order to highlight differences between laboratory-based studies and to emphasize the difficulty in extrapolating effects from inhalation exposures.In both case studies, fugitive emissions from the Kingston ash spill or the Colbert CCP-handling operations did not exceed any national ambient air quality standards or reference concentrations for individual components.Adverse effects such as mild pulmonary inflammation noted in the reviewed literature were in response to doses much higher than would be likely to occur in humans exposed to landfilled CCPs.We conclude that the doses for fugitive emissions calculated herein do not appear to be high enough to elicit a measurable adverse response in humans.Implications: This paper is the first study to assess the potential exposure of inhaled coal combustion products (CCPs).Two case studies, the Kingston and Colbert fossil plant sites, are used to calculate theoretical exposures due to CCPs.Additionally, human exposure results are compared to published toxicological in vitro and in vivo data, which highlights the difficulty in extrapolating these studies to humans.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».