MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073191284 · doi:10.1159/000188533

Subcortical Laterality of Speech Encoding

2008· article· en· W2073191284 sur OpenAlexaff
Jane Hornickel, Erika Skoe, Nina Kraus

Notice bibliographique

RevueAudiology and Neurotology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Institute on Deafness and Other Communication DisordersNational Institutes of HealthNorthwestern University
Mots-clésLateralization of brain functionLateralityAudiologyBrainstemFormantStimulus (psychology)PsychologyPopulationNeuroscienceSpeech recognitionMedicineCognitive psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is well established that in the majority of the population language processing is lateralized to the left hemisphere. Evidence suggests that lateralization is also present in the brainstem. In the current study, the syllable /da/ was presented monaurally to the right and left ears and electrophysiological responses from the brainstem were recorded in adults with symmetrical interaural click-evoked responses. Responses to the right-ear presentation occurred earlier than those to left-ear presentation in two peaks of the frequency following response (FFR) and approached significance for the third peak of the FFR and the offset peak. Interestingly, there were no differences in interpeak latencies indicating the response to right-ear presentation simply occurred earlier over this region. Analyses also showed more robust frequency encoding when stimuli were presented to the right ear than the left ear. The effect was found for the harmonics of the fundamental that correspond to the first formant of the stimulus, but was not seen in the fundamental frequency range. The results suggest that left lateralization of processing acoustic elements important for discriminating speech extends to the auditory brainstem and that these effects are speech specific.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,509
Score d'incertitude au seuil0,456

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations110
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAudiology and NeurotologyMême sujetNeuroscience and Music PerceptionTravaux en français237 207