MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Induction of Photolyase Activity in Wood Frog (Rana sylvatica) Embryos¶

2000· article· en· W2073194321 sur OpenAlexafffund
Malcolm A Smith, Carolyn Kapron, Michael Berrill

Notice bibliographique

RevuePhotochemistry and Photobiology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
Thématiquebioluminescence and chemiluminescence research
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesTrent University
Mots-clésPhotolyaseAmphibianBiologyPopulationRanaBotanyEcologyGeneticsDNA repairAnatomyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rising ultraviolet-B (UVB, 280-320 nm) radiation has been proposed as a factor which may explain nonnormal amphibian population declines. Accordingly research has been directed toward estimating the photolyase activity of several amphibian species in order to predict a species' resilience to UV damage. Unfortunately, in spite of published research which demonstrated that the activity of one of the principal photorepair enzymes, photolyase, can be induced, these estimates did not address the potential for in vivo induction by environmental factors present in situ. We show here that wood frog (Rana sylvatica) embryos exposed to periods of ambient solar radiation (1) displayed significantly different photolyase activities from embryos exposed to equivalent periods of dark; and (2) were positively correlated with the UVB fluence received in vivo. Such results suggest that previous conclusions regarding the relationship between photorepair and population decline must be reevaluated. Estimating amphibian photorepair is a complicated process, and caution must be exercised when interpreting such data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,844

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhotochemistry and PhotobiologyMême sujetbioluminescence and chemiluminescence researchTravaux en français237 207