MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073200236 · doi:10.3174/ajnr.a1970

Simultaneous Bilateral Carotid Stenting in High-Risk Patients

2010· article· en· W2073200236 sur OpenAlexaboutno aff
S. Liu, J. Jung, S.-M. Kim, Hyun Lim, Hyunwook Kwon, J.K. Kim, J.S. Kim, Dae Chul Suh

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Neuroradiology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebrovascular and Carotid Artery Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRestenosisCarotid endarterectomyStroke (engine)StentSurgeryModified Rankin ScaleCarotid stentingStatistical significanceInternal medicineCardiologyCarotid arteriesIschemic strokeIschemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: The safety and efficacy of SBCAS have not been evaluated in detail. The purpose of our study was to evaluate the outcome after SBCAS in high-risk patients compared with unilateral stent placement. MATERIALS AND METHODS: Between March 2002 and October 2008, a total of 205 consecutive high-risk patients underwent CAS at our institution. Of these patients, 30 (14.6%) underwent SBCAS ( n = 24) and staged SBCAS ( n = 6). Patients who underwent unilateral CAS ( n = 175) during the same period served as controls. The stroke risk factors, procedural results, and outcome at 30 days and 6 months, as well as the restenosis rate at 6 months, were compared by using either the χ2 test or the Kruskal-Wallis equality-of-populations rank test. RESULTS: Our data revealed no significant differences in the stroke risk factors between the SBCAS and the control group. HPS occurred more commonly in SBCAS (ie, 16.7%, 4/24) compared with 2.9% (5/175) in the control group ( P = .014). However, there was no statistical significance between 2 groups in the event rate of stroke (minor and/or major stroke), death, or restenosis at 6 months. CONCLUSIONS: There was no significant difference in outcome at 6 months following stent placement between SBCAS and unilateral CAS in the high-risk patient group, even though HPS occurred more commonly after SBCAS. BP : blood pressure CAS : carotid artery stent placement CEA : carotid endarterectomy CCS : Canadian Cardiovascular Society FEV : forced expiratory volume HD : hemodynamic depression HPS : hyperperfusion syndrome mRS : modified Rankin scale NASCET : North American Symptomatic Carotid Endarterectomy Trial NIHSS : National Institutes of Health Stroke Scale NYHA : New York Heart Association SBCAS : simultaneous bilateral carotid artery stent placement TIA : transient ischemic attack

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of NeuroradiologyMême sujetCerebrovascular and Carotid Artery DiseasesTravaux en français237 207