Using Biogeography to Help Set Priorities in Marine Conservation
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: Biogeographic information has great potential to enhance systematic conservation planning, although it has yet to be routinely incorporated in marine situations. Fundamental differences between marine and terrestrial environments (physical, biological, and sociopolitical) mean that biogeographic data are harder to obtain for marine systems, biogeographic boundaries more difficult to define, and the outcomes of similar conservation approaches may differ. Despite these challenges, an understanding of spatial context, connections, and scales of processes is needed to set conservation priorities that ensure the representation and continued persistence of species and habitats within functioning ecosystems. As we discovered in our review, scientific knowledge of marine systems is increasing rapidly thanks to recent advances in genetics, remote sensing, and geographical information systems. Such knowledge and tools have important implications for marine planning. We also reviewed the degree to which biogeography is incorporated into current marine conservation projects at spatial scales ranging from global to local. Overall, initiatives are becoming more regional in scope and incorporating biogeographic data in an increasingly rigorous manner. However, initiatives that use few or no data are also on the rise and need to be treated with due caution. We recommend undertaking global and regional reviews within biogeographic frameworks; combining analytical approaches to determine biogeographic classifications and to define a range of potential conservation areas with stakeholder involvement to set priorities; understanding contemporary processes that maintain species distributions; and acquiring knowledge of historical distributions to provide appropriate baselines for current conservation. The urgent need for marine conservation, however, means that planning should proceed with the best currently available biogeographic information even while biogeographic research continues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle