Community Mobilization, Participation, and Blood Pressure Status in a Cardiovascular Health Awareness Program in Ontario
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine the feasibility of a community-wide approach integrated with primary care (Cardiovascular Health Awareness Program [CHAP]) to promote monitoring of blood pressure (BP) and awareness of cardiovascular disease risk. DESIGN: Demonstration project. SETTING: Two midsized Ontario communities. PARTICIPANTS: Community-dwelling seniors. INTERVENTION: CHAP sessions were offered in pharmacies and promoted to seniors using advertising and personalized letters from physicians. Trained volunteers measured BP, completed risk profiles, and provided risk-specific education materials. METHOD: We examined the distribution of risk factors among participants and predictors of multiple visits and elevated BP. RESULTS: Opinion leaders aided recruitment of family physicians (n = 56/63) and pharmacists (n = 18/19). Over 90 volunteers were recruited. Invitations were mailed to 4394 seniors. Over 10 weeks, there were 4165 assessments of 2350 unique participants (approximately 30% of senior residents). 37.5% of attendees had untreated (16%; 360/2247) or uncontrolled (21.5%; 482/2247) high BP. Participants who received a letter (odds ratio [OR] 2.5, 95% confidence interval [CI] 2.1-3.0), had an initial elevated BP (OR 1.2, 95% CI 1.0-1.5), or reported current antihypertensive medication (OR 1.4, 95% CI 1.1-1.6) were more likely to attend multiple sessions (p ≤ .05 for all). Older age (≥ 70 years; OR 1.5, 95% CI 1.3-1.8), BMI ≥ 30 (OR 1.7, 95% CI 1.4-2.2), current antihypertensive medication (OR 1.6, 95% CI 1.3-1.9), and diabetes (OR 2.4, 95% CI 1.9-3.2) predicted elevated BP (p < .001 for all). CONCLUSION: The program yielded learning about community mobilization and identified a substantial number of seniors with undiagnosed/uncontrolled high BP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».