MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073246040 · doi:10.1139/x10-083

Fire-scar formation in Jeffrey pine – mixed conifer forests in the Sierra San Pedro Mártir, Mexico

2010· article· en· W2073246040 sur OpenAlexvenueno aff
Scott L. Stephens, Danny L. Fry, Brandon M. Collins, Carl N. Skinner, Ernesto Franco‐Vizcaíno, Travis J. Freed

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Department of Agriculture
Mots-clésForestryNational parkGeographyScarsArchaeologyMedicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Little is known about the probability of fire-scar formation. In this study, we examined all mixed conifer trees for fire-scar formation in a 16 ha watershed that burned as part of a 2003 wildfire in Sierra San Pedro Mártir National Park (SSPM), Mexico. In addition, we examine the probability of fire-scar formation in relation to the previous fire interval in forests in the SSPM and Sierra Nevada. Within the 16 ha SSPM watershed, 1647 trees were assessed (100% census) for new fire scars. The SSPM wildfire burned around the base of 78% of the trees, but only 8% developed a new fire scar. Although the years from tree germination to first fire scar could potentially represent a fire-free period, there is clear evidence from this study that the inclusion of this interval when computing fire statistics is not justified. When the time since previous fire was <10 years, 10–30 years, and >57 years, the probability of rescarring was approximately 0.05, 0.5, and 0.75, respectively. In areas where fires were frequent (<10 years), fire frequencies derived from fire scars will likely underestimate true fire frequency, at least in forests that are similar to those studied here.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207