Foraging patterns of juvenile walleye (<i>Stizostedion vitreum</i>) in a system consisting of a single predator and two prey species: testing model predictions
Notice bibliographique
Résumé
We tested the hypothesis that the presence of a large number of energetically inferior prey (Daphnia pulex) in the environment with energetically superior prey (larval carp, Cyprinus carpio) interferes with foraging efficiency of juvenile walleye (Stizostedion vitreum). We monitored functional responses of juvenile walleye feeding on larval carp alone or in combination with D. pulex. When walleye were offered larval carp at increasing densities (10, 20, 50, and 100 individuals/30-L aquarium), they responded in accordance with a type-II functional response in 10-min trials. Walleye captured the maximum number of larval carp when offered a carp density of 20 individuals/aquarium without the daphnids. Further increase in density of larval carp had no effect on walleye foraging rate. The presence of D. pulex (900 individuals/aquarium) suppressed the efficiency of foraging walleye. The predator consistently captured fewer larval carp in all treatments when they were offered together with the daphnids even though walleye continued to select the more profitable larval carp. The negative effect of daphnids on the feeding rate is an example of environmental constraints interfering with optimal foraging models. In this study, walleye appeared to experience a confusion effect caused by the large number of inferior prey. Consequently, the predator could not gain as much energy per unit time when confronted with two prey types as it was when foraging on larval carp alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».