MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073252666 · doi:10.1680/stbu.2009.162.3.161

Britain's tall building boom: now bust?

2009· article· en· W2073252666 sur OpenAlexaboutno aff
I. R. Skelton, Peter Demian, Dino Bouchlaghem

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Civil Engineers - Structures and Buildings · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing Market and Economics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBoomBustQuarter (Canadian coin)RecessionIndex (typography)EconomicsEconomyEngineeringGeographyArchaeologyMacroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

From early 2005 up to the freeze induced by the world's faltering financial markets during the first quarter of 2008, Britain experienced a demand for tall buildings of an unprecedented high level: in London alone, ten tall buildings have started, or were due to start on site, between the first quarter of 2007 to the fourth quarter of 2008. This is directly comparable in size with America's Manhattan Island skyscraper boom of the 1920s. The objectives of this paper are: first, to investigate the evolution of the UK tall building and determine the reasons behind this building form's growth at unprecedented rates; second, to define the UK tall building and compare it with the international tall building stage; third, to analyse the differing types of demand and categorise these subsectors of the UK tall building market; fourth, to calculate the size and value of this specialist construction market in the UK and forecast its growth potential; and finally, to analyse the latest negative market developments during 2008 and warn of the current match of the UK tall building market to the Skyscraper Index model and the resulting risk of full-blown economic recession.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,256
Score d'incertitude au seuil0,771

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Institution of Civil Engineers - Structures and BuildingsMême sujetHousing Market and EconomicsTravaux en français237 207