MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073261097 · doi:10.1111/j.1439-0418.2005.00984.x

Reproductive biology and small‐scale rearing of cherry bark tortrix and its candidate biological control agent

2005· article· en· W2073261097 sur OpenAlexafffund
W. H. Jenner, U. Kuhlmann, J. E. Cossentine, Bernard D. Roitberg

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Entomology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBiological Control of Invasive Species
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food Canada
Mots-clésBiologyParasitoidInstarTortricidaeIchneumonidaeLarvaParasitismBiological pest controlBark (sound)ZoologyBotanyHorticultureToxicologyEcologyHost (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: The larval parasitoid, Campoplex dubitator (Hym.,: Ichneumonidae), is under consideration as an agent for classical biological control of cherry bark tortrix (CBT), Enarmonia formosana (Lep.,: Tortricidae), in North America. A comprehensive risk analysis of the candidate agent will require prosperous cultures of both the pest and its parasitoid. We present a rearing method for small‐scale production of both species using a bean‐based artificial diet, with additional information on the reproductive biology of C. dubitator . Based on estimated survivorship probabilities, a CBT egg had a 70% chance of developing completely to the adult stage under this system. The success of parasitism, however, was very dependent on the instar of the CBT host larva at the time of oviposition. All parasitised first instar larvae died shortly after the attack, rendering them unsuitable for oviposition, while 50% of parasitised second instar larvae died prematurely. In contrast, early mortality was 15–30% for larvae parasitised in the third to fifth instars. Regardless of the instar at oviposition, approximately 90% of the surviving hosts yielded parasitoids, showing a high acceptance by C. dubitator of second to fifth instars for oviposition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,903
Score d'incertitude au seuil0,284

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied EntomologyMême sujetBiological Control of Invasive SpeciesTravaux en français237 207