Recognizing and Responding to Uncertainty: A Grounded Theory of Nurses’ Uncertainty
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There has been little research to date exploring nurses' uncertainty in their practice. Understanding nurses' uncertainty is important because it has potential implications for how care is delivered. PURPOSE: The purpose of this study is to develop a substantive theory to explain how staff nurses experience and respond to uncertainty in their practice. METHODS: Between 2006 and 2008, a grounded theory study was conducted that included in-depth semi-structured interviews. Fourteen staff nurses working in adult medical-surgical intensive care units at two teaching hospitals in Ontario, Canada, participated in the study. FINDINGS: The theory recognizing and responding to uncertainty characterizes the processes through which nurses' uncertainty manifested and how it was managed. Recognizing uncertainty involved the processes of assessing, reflecting, questioning, and/or being unable to predict aspects of the patient situation. Nurses' responses to uncertainty highlighted the cognitive-affective strategies used to manage uncertainty. DISCUSSION: Study findings highlight the importance of acknowledging uncertainty and having collegial support to manage uncertainty. The theory adds to our understanding the processes involved in recognizing uncertainty, strategies and outcomes of managing uncertainty, and influencing factors. IMPLICATIONS: Tailored nursing education programs should be developed to assist nurses in developing skills in articulating and managing their uncertainty. Further research is needed to extend, test and refine the theory of recognizing and responding to uncertainty to develop strategies for managing uncertainty. CONCLUSIONS: This theory advances the nursing perspective of uncertainty in clinical practice. The theory is relevant to nurses who are faced with uncertainty and complex clinical decisions, to managers who support nurses in their clinical decision-making, and to researchers who investigate ways to improve decision-making and care delivery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,063 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle