MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073270354 · doi:10.1038/gim.2012.87

Factors associated with knowledge of and satisfaction with newborn screening education: a survey of mothers

2012· article· en· W2073270354 sur OpenAlexafffundabout
Makda H. Araia, Brenda J. Wilson, Pranesh Chakraborty, Kimberly Gall, Christina Honeywell, Jennifer Milburn, Tim Ramsay, Beth K. Potter

Notice bibliographique

RevueGenetics in Medicine · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMetabolism and Genetic Disorders
Établissements canadiensNewborn Screening OntarioOttawa HospitalChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesUniversity of Ottawa
Mots-clésOdds ratioOddsMedicineFamily medicinePediatricsInternal medicineLogistic regression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Effective parental education about newborn blood-spot screening may facilitate prompt follow-up, reduce psychosocial harms, and promote trust in screening programs. However, little is known about the aspects of education delivery and content that are of most importance for fostering understanding and meeting parental expectations. We aimed to identify elements of newborn blood-spot screening education and their associations with mothers' knowledge and satisfaction levels. METHODS: We conducted a survey (by mail) of 1,712 mothers who were residing in Ontario, Canada, and whose infants had recently undergone newborn blood-spot screening. RESULTS: We received 750 completed questionnaires (response rate 47%). Factors associated with respondents' higher knowledge of newborn blood-spot screening were higher level of education (odds ratio = 2.79), English being spoken at home (odds ratio = 1.96), receiving an information sheet at the time of newborn blood-spot screening (odds ratio = 1.57), and receiving information about how to interpret the results (odds ratio = 2.65). Factors associated with being satisfied were: receiving information prenatally (odds ratio = 2.35), from a health-care professional (odds ratio = 4.54), or from an information sheet at the time of newborn blood-spot screening (odds ratio = 1.72); and receiving messages about the purpose of screening (odds ratio = 3.78), the communication process (odds ratio = 2.57), the interpretation of the results (odds ratio = 4.19), and sample-handling methods (odds ratio = 3.13). CONCLUSION: Promoting mothers' understanding and meeting their expectations with respect to education about newborn blood-spot screening may require greater engagement with prenatal providers. It also calls for a greater emphasis on communicating with mothers about how blood samples are handled and about the meaning of the test results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,318

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenetics in MedicineMême sujetMetabolism and Genetic DisordersTravaux en français237 207