MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073279969 · doi:10.1086/500380

Evolutionary Synthesis Models of Young Star‐forming Regions: The Influence of Binary Stars

2006· article· en· W2073279969 sur OpenAlexaff
Dany Dionne, Carmelle Robert

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysics and Star Formation Studies
Établissements canadiensUniversité LavalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsAstrophysicsStarsSupernovaStellar evolutionInterstellar mediumRoche lobeAstronomyStellar mass lossBinary starPopulationStar formationBinary numberGalaxy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effects of massive close binary systems on observable properties of young star-forming regions with an age smaller than ~40 Myr is evaluated using the population synthesis code LavalSB. This code was developed in parallel with Starburst99. Evolutionary tracks for the binary stars included in LavalSB result from an adaptation of the tracks produced by de Loore & Vanbeveren. These tracks have been modified to be consistent with the single-star evolutionary tracks from the Geneva group, which are already included in LavalSB. Models for various stellar populations with different metallicities are presented, using mainly a frequency of massive close binary systems equal to 30% and considering that binary stars with an initial mass larger than 40 M ☉ do not undergo a Roche lobe overflow. For stellar populations younger than 5 Myr, we confirm that the effect of binary systems is negligible. For populations older than 5 Myr, the number of O and Wolf-Rayet stars, the high-energy continuum flux, and the energy deposition rate by the stellar winds into the interstellar medium are affected by the presence of binary systems. On the other hand, the strength and shape of the ultraviolet lines, the magnitudes, the colors, the supernova rate, and the mass deposition rate in the interstellar medium are not significantly changed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical JournalMême sujetAstrophysics and Star Formation StudiesTravaux en français237 207