Authentic leadership practices informed by a rural hospital study
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to explore perceptions of work environment characteristics across employee groups in a rural hospital to determine if authentic leadership and management practices were perceived to be actualized in the organization. Creating a healthy work environment through authentic leadership practices is critical to sustaining care quality improvements (QIs) and patient safety. In light of fewer financial and educational resources, an academic-practice partnership provides evidencebased support for administrators in rural hospitals. This mixed methods study involved the following measures: 1) Descriptive cross-sectional survey of hospital employees regarding work environment characteristics (N = 139/188; 74% response rate), yielding statistical power of .95, and 2) multiple qualitative focus groups with employees (N = 37) to explore contextual factors potentially influencing perceptions of work environment. There were statistically significant differences among perceived levels of vitality for hospital administrative staff compared to clinical and ancillary staff (p < .000 – p < .026). Thematic content of qualitative data revealed issues regarding a perceived lack of authentic leadership and management behaviors. Adopting best practices related to QIs may first require a paradigm shift by hospital leadership and management through conscious promotion of mutual trust and healthy work behaviors. An academic-practice partnership can provide data-based insights into work environment characteristics that may need attention so that the hospital administrator may empower staff-driven, collaborative QIs from an evidence-based stance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».