An electropalatography study of nasal-trill/lateral sequences in Spanish
Notice bibliographique
Résumé
Trills and laterals require relatively precise articulatory and aerodynamic settings that are at least partly incompatible with setting necessary to produce nasal stops. Historically, this incompatibility has often been resolved through assimilation, deletion, or epenthesis in within-word [n+r] and [n+l] clusters (e.g., Romance [nr] > [rr] or [ndr]). It is expected that similar, yet gradient effects would be observed in across-word or hetero-morphemic sequences of nasals and liquids. This study examines the production of Spanish nasal-liquid sequences using electropalatography (EPG). Linguopalatal contact data were collected from nine native speakers of Spanish (representing three dialects) producing various utterances with nasals before /r/ and /l/ (as well as before /n/). The analysis of C1 and C2 using standard EPG indices of constriction location and degree showed that nasals had a more retracted and partly deocclusivized constriction before /r/, and a lowered tongue dorsum before both /r/ and /l/. These differences, clearly reflecting anticipatory coarticulatory effects, were similar across speakers and the three dialects, which differ in the default realization of the final nasal (alveolar or velar). The findings provide evidence for articulatory incompatibility as a source of historical development of combinations of nasals and liquids.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».