MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073292254 · doi:10.3171/foc.2006.21.2.5

Selection of treatment modalities in children with spastic cerebral palsy

2006· review· en· W2073292254 sur OpenAlexaff
Paul Steinbok

Notice bibliographique

RevueNeurosurgical FOCUS · 2006
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRhizotomyCerebral palsyHypertoniaNeurotomyMedicineModalitiesSpasticityPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyBotulinum toxinSpastic cerebral palsySpasticDorsumAnesthesiaSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this report was to outline the various options currently used for treatment of spastic cerebral palsy (CP) and to discuss factors involved in selecting the appropriate treatment modalities for the individual child. In a review of the literature and his personal observations, the author presents an outline of treatment options and the criteria for using each. Therapeutic options include the following: physiotherapy; occupational therapy; oral spasmolytic and antidystonic drugs; botulinum toxin injections; orthopedic procedures; continuous infusion of intrathecal baclofen (ITB); selective dorsal rhizotomy (SDR); and selective peripheral neurotomy. The most commonly used neurosurgical procedures are ITB pump placement and SDR, and these are discussed in the most detail. The author's personal schema for assessment of the child to determine the nature of the hypertonia, the impact of the hypertonia, and the appropriate therapeutic intervention is presented. There are factors that help guide the optimal treatment modalities for the child with spastic CP. The treatment of these children is optimized in the setting of a multidisciplinary team.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurosurgical FOCUSMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207