MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073304562 · doi:10.1111/coa.12106

A 2013 updated systematic review & meta‐analysis of 36 randomized controlled trials; no apparent effects of non steroidal anti‐inflammatory agents on the risk of bleeding after tonsillectomy

2013· review· en· W2073304562 sur OpenAlexaff
Lauren Riggin, Jayant Ramakrishna, Doron D. Sommer, Gideon Koren

Notice bibliographique

RevueClinical Otolaryngology · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObstructive Sleep Apnea Research
Établissements canadiensMcMaster UniversityHospital for Sick ChildrenSickKids FoundationWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTonsillectomyPlaceboOdds ratioMeta-analysisPerioperativeAdverse effectRandomized controlled trialNauseaAnesthesiaOpioidVomitingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although the literature suggests that non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) are effective in controlling post-operative pain in the paediatric population, physicians have been reluctant to utilise these medications after tonsillectomy due to concerns of increased bleeding rates. While many surgeons prescribe opioid analgesics postoperatively, these are associated with a number of potential adverse side-effects including nausea, vomiting, constipation, excessive sedation and respiratory compromise. OBJECTIVE OF REVIEW: To compare bleeding rates and severity between recipients of NSAIDs versus placebo or opioid analgesics for tonsillectomy. SEARCH STRATEGY: Two authors independently searched electronic databases including PubMed, OVID, EMBASE and Cochrane Review from inception to July 2012. The keywords used included: Adenotonsillectomy, Tonsillectomy, Analgesia, Bleeding, Perioperative and Postoperative. These were then combined in various combinations with specific NSAIDs. EVALUATION METHOD: A systematic review and meta-analysis of all randomised control trials comparing bleeding rates and severity between NSAIDs versus placebo or opioids post-tonsillectomy. RESULTS: A total of 36 studies met our inclusion criteria including 1747 children and 1446 adults. When all of the studies were combined in a meta-analysis using the most severe outcome, there was no increased risk of bleeding in those using NSAIDs after tonsillectomy. Use of NSAIDs in general [1.30 (0.90-1.88)] or in children [1.06 (0.65-1.74)] was not associated with increased risk of bleeding in general, most severe bleeding, secondary haemorrhage, readmission or need of reoperation due to bleeding. Similarly, there was no increased bleeding risk for specific NSAIDs in adults. In the studies looking at paediatric subjects, the overall odds ratio of bleeding was even lower than in the general population and not significant. This result is based on 18 studies, six of which had zero outcomes in either treatment arm. Similar to the general population analysis, there was no significant difference in any of the subanalyses: bleeds treated with reoperation, readmission or bleeds in children that could be managed conservatively. There were also no significant differences in the subanalyses of individual NSAIDs. Similarly, there was no significant difference in rates of bleeding in the subanalysis of studies that gave NSAIDs multiple times, for instance, both before and after surgery. CONCLUSIONS: These results suggest that NSAIDs can be considered as a safe method of analgesia among children undergoing tonsillectomy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,033
Bibliométrie0,0130,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations184
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical OtolaryngologyMême sujetObstructive Sleep Apnea ResearchTravaux en français237 207