MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073307829 · doi:10.3109/14992020903202512

Users' perspectives on the benefits of FM systems with cochlear implants

2010· article· en· W2073307829 sur OpenAlexaff
Elizabeth M. Fitzpatrick, Philippe Fournier, Christiane Séguin, Shelly Armstrong, Josée Chénier, David Schramm

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Audiology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActive listeningAudiologyCochlear implantPsychologyPerceptionMedicineCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explored: (1) the benefits of an FM system in real-world environments from the perspective of adults with coch-lear implants, and (2) the factors and barriers to using an FM system with a cochlear implant. Using a qualitative research design, 14 adults with unilateral cochlear implants recorded their experiences during a two-month trial period with a personal FM system and responded to a questionnaire at the end of the trial. A detailed analysis of 169 journal entries (230 hours of FM use) permitted a description of the benefits and negative aspects associated with FM use in everyday listening environments. The primary benefits were related to improved access to and quality of sound, improved distance listening, ease of listening, and better social integration. Negative perceptions were associated with the equipment both with regard to physical aspects and adjustments. In addition, technical, individual, social, and environmental factors were identified that can influence the user's decision to use the FM device. Questionnaire responses indicated that the majority of individuals rated the FM system as somewhat or very helpful. The findings suggest that FM systems can improve communication in everyday listening environments for some adults with cochlear implants.SumarioEste estudio exploró: (1) los beneficios de un sistema FM en ambientes de la vida real desde la perspectiva de adultos con implante coclear, y (2) los factores y barreras del uso de un sistema FM con un implante coclear. Durante un periodo de 2 meses y mediante un diseño de investigación cualitativo, 14 adultos con implantes cocleares unilaterales registraron sus experiencias con un sistema personal de FM y respondieron a un cuestionario al final del ensayo. Un análisis detallado de 169 de anotaciones en el diario (230 horas de uso del FM) permitieron una descripción de los beneficios y los aspectos negativos asociados con el uso del FM en ambientes de escucha cotidianos. Los beneficios primarios estuvieron relacionados con mejor acceso y mejor calidad de sonido, mejoría en la audición a distancia, facilidad para escuchar y mejor integración social. Las percepciones negativas se asociaron con el equipo, tanto en relación con sus aspectos físicos, como con los ajustes. Además, se identificaron factores técnicos, individuales, sociales y ambientales que pueden influir en la decisión del usuario de utilizar un dispositivo de FM. Las respuestas del cuestionario indicaron que la mayoría de los individuos calificaron el sistema de FM como un tanto útil o muy útil. Los hallazgos sugieren que los sistemas FM pueden mejorar la comunicación en los ambientes cotidianos de escucha para algunos adultos con implante coclear.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of AudiologyMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207