Motives for adherence to a gluten‐free diet: a qualitative investigation involving adults with coeliac disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Currently , the only treatment for coeliac disease is life long adherence to a strict gluten-free diet. Strict adherence to a gluten-free diet is challenging, with recent reports suggesting that adherence rates range from 42% to 91%. The present study aimed to: (i) identify motives for adhering to a gluten-free diet and (ii) explore factors implicated in adherence and non-adherence behaviour in terms of accidental and purposeful gluten consumption among adults with coeliac disease. METHODS: Two hundred and three adults with coeliac disease completed an online questionnaire. Using a qualitative design, relationships were examined between reported adherence and motivation to follow a gluten-free diet, as well as the onset, duration and severity of symptoms. RESULTS: Feelings of desperation (‘hitting rock bottom’) and needing to gain or lose weight were associated with the strictest adherence to a gluten-free diet. Participants who accidentally consumed gluten over the past week developed symptoms the most quickly and reported the most pain over the past 6 months. Participants who consumed gluten on purpose over the past week reported a shorter duration of symptoms and less pain over the past 6 months. CONCLUSIONS: Hitting rock bottom and needing to gain or lose weight were factors associated with the strictest adherence, when considered in the context of both accidental and purposeful gluten consumption. Future research is warranted to develop resources to help people with coeliac disease follow a strict gluten-free diet.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».