A Survey on the Prevalence of Pseudotumors with Metal-on-Metal Hip Resurfacing in Canadian Academic Centers
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Metal-on-metal bearings for hip arthroplasty have been in clinical use for over twenty years with excellent clinical results reported worldwide. A small percentage (<1%) of patients have developed an inflammatory response, and a more severe inflammatory response termed pseudotumor has been more recently reported. The primary purpose of this study was to determine the prevalence of pseudotumor following metal-on-metal hip resurfacing in Canadian academic centers. METHODS: Nine of the fourteen centers that perform metal-on-metal hip resurfacings were surveyed. The number of metal-on-metal hip resurfacing arthroplasties performed at each center was determined, as was the number of patients who presented with a pseudotumor and subsequently required revision hip surgery between 2002 and December 2008. RESULTS: At the nine centers, 3432 hip resurfacing arthroplasties were performed; 76.9% of the patients were male, the mean age was 51.2 years (range, sixteen to eighty-three years), and the mean body-mass index was 28.1 (range, 17 to 55). The mean length of follow-up was 3.4 years (range, two to nine years). A pseudotumor developed after four of the 3432 arthroplasties, for a prevalence of 0.10%. CONCLUSIONS: Although pseudotumors remain a concern after metal-on-metal hip resurfacing, the prevalence at short to midterm follow-up is very low in this multicenter survey. Continued close monitoring is required to determine what clinical factors are involved with the uncommon pseudotumor formation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».