MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073315721 · doi:10.1111/j.1552-6569.2002.tb00130.x

Transcranial Doppler Characteristics of Different Embolic Materials During In Vivo Testing

2002· article· en· W2073315721 sur OpenAlexaff
R Rodriguez, Allan Giachino, Martin Hosking, Howard J. Nathan

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroimaging · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and Diving-Related Complications
Établissements canadiensOttawa HospitalChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePatent foramen ovaleIntensity (physics)Transcranial DopplerInternal carotid arteryIntracranial EmbolismEchogenicityNuclear medicineBiomedical engineeringRadiologyUltrasoundEmbolismCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The authors investigated whether ultrasonic characteristics of embolic signals could be used to differentiate embolic composition. MATERIALS AND METHODS: The authors analyzed high-intensity transient signals (HITS) from 3 patients with patent foramen ovale during the bubble contrast test and during total joint replacement surgery. In 3 anesthetized dogs, latex microspheres, fat particles, and air bubbles were injected into the internal carotid artery and HITS were identified in the cerebral circulation. The area under the receiver operating characteristic curve quantified the usefulness of each measure to distinguish embolic composition. RESULTS: In humans, HITS intensity (area: 0.80) and frequency (area: 0.73) but not duration (area: 0.32) were useful to distinguish air bubbles from presumed solid emboli. In animals, intensity distinguished microspheres from air (area: 0.94) and microspheres from fat (area: 0.94) but was less useful for fat and air (area: 0.64). The duration (area: 0.54-0.76) and frequency (area: 0.54-0.63) were poor discriminators. CONCLUSION: The HITS intensity best distinguished embolic composition. Particle size should be taken into account in future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroimagingMême sujetCardiovascular and Diving-Related ComplicationsTravaux en français237 207