MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073318472 · doi:10.1111/xen.12086

Encapsulated piscine (tilapia) islets for diabetes therapy: studies in diabetic <scp>NOD</scp> and <scp>NOD</scp>‐SCID mice

2014· article· en· W2073318472 sur OpenAlexaff
Susan A. Safley, Hong Cui, Sean M. D. Cauffiel, Baoyou Xu, James R. Wright, Collin J. Weber

Notice bibliographique

RevueXenotransplantation · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic function and diabetes
Établissements canadiensDiabetes CanadaUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of Alabama at Birmingham
Mots-clésNOD miceNodIsletTransplantationImmunosuppressionMedicineEndocrinologyInternal medicineDiabetes mellitusBiologyAndrologyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Our goal was to improve islet transplantation as a therapy for patients with type I diabetes mellitus. Because human donor islets are scarce, we are studying islet xenografts in the diabetic NOD mouse model. We hypothesize that optimal xenoislet survival will be achieved by the combination of donor islet immunoisolation with recipient immunosuppression. We and others have studied adult and neonatal porcine islets as sources of tissue for microencapsulated islet xenografts, but we believe it is also advantageous to consider using islets from fish, which can be raised in large numbers relatively quickly and economically. Therefore, in this study, we have evaluated the function of microencapsulated xenogeneic piscine (tilapia) islets transplanted intraperitoneally (IP) in NOD mice in the presence of CD4(+) T-cell depletion and/or costimulatory blockade. METHODS: Spontaneously diabetic NOD mice or streptozotocin (STZ)-diabetic NOD-SCID mice were transplanted IP with microencapsulated tilapia islets. Recipient immunosuppression included anti-CD4 mAb, CTLA4-Ig, anti-CD80 mAb, anti-CD86 mAb, or anti-CD154 mAb, alone or in combination. Graft function was evaluated by blood glucose (BG) levels, intravenous (IV) and oral glucose tolerance tests (GTTs), histologic and immunohistochemical analyses of grafts, and flow cytometric analysis of peritoneal cells. RESULTS: Encapsulated tilapia islets normalized random BG levels for up to 210 days in NOD-SCID mice. In diabetic NOD mice, encapsulated tilapia islets were rejected on day 11 ± 4 with a peritoneal infiltrate of macrophages, eosinophils, B cells, occasional neutrophils, but few T cells. Immunohistochemical staining demonstrated the presence of murine IgG on tilapia islets within capsules of rejecting, non-immunosuppressed mice, as well as murine IgG-positive lymphocytes in the layer of host cells surrounding those capsules. These findings suggested that our barium (Ba)-gelled alginate capsules are permeable to IgG and that anti-piscine antibodies may be involved in the rejection of encapsulated tilapia islets in untreated mice. No single immunosuppressive agent prolonged encapsulated tilapia islet survival in NOD mice, but the combination of CTLA4-Ig plus anti-CD154 mAb extended tilapia islet graft survival until rejection at 119 ± 20 days and inhibited host cell recruitment to the peritoneal cavity. Triple treatment with CTLA4-Ig, anti-CD154 mAb, and anti-CD4 mAb allowed graft survival for 157 ± 35 days with little evidence of a host cellular reaction. IV and oral glucose tolerance tests (GTTs) of recipients with functioning xenografts demonstrated remarkably normal metabolic function. CONCLUSIONS: We conclude that microencapsulated tilapia islets can survive long term with excellent metabolic control in diabetic mice given targeted immunosuppression, suggesting that cross-species physiological incompatibility may not compromise the applicability of this novel approach for future clinical applications. We predict that an improved microcapsule that prevents the entrance of IgG will enhance tilapia islet survival in this model, possibly allowing the application of this technique with limited or no immunosuppression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,225
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueXenotransplantationMême sujetPancreatic function and diabetesTravaux en français237 207