Expanded phase II trial of gemcitabine and capecitabine for advanced biliary cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A phase 2 trial of gemcitabine and capecitabine (GemCap) in patients with advanced biliary cancer led to an objective response in approximately 30% of patients and a median survival of 14 months. In the current study, the authors report further efficacy data of a larger cohort of such patients treated with the GemCap regimen. METHODS: Patients aged >18 years and who had a diagnosis of locally advanced biliary cancer received first-line treatment with capecitabine at a dose of 650 mg/m(2) twice daily for 14 days and gemcitabine at a dose of 1,000 mg/m(2) on Day 1 and Day 8, every 3 weeks until disease progression. Tumor response was assessed by Response Evaluation Criteria In Solid Tumors (RECIST) criteria. RESULTS: Between July 2001 and January 2005, 75 patients were enrolled in the study. At a median follow-up of 9.5 months, the overall response rate was 29% (95% confidence interval [95% CI], 19.4-41%), with a median duration of 9.7 months (range, 3-36 months). Three patients achieved complete responses, with a median duration of 17 months (range, 9-27 months). The median progression-free survival and overall survivals were 6.2 months (95% CI, 4.4-8.3 months) and 12.7 months (95% CI, 9.5-31 months), respectively. CONCLUSIONS: The GemCap regimen is active in patients with biliary cancer. Randomized trials are warranted to define the impact of such a regimen on patient survival and quality of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».