MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073363309 · doi:10.1139/z00-213

Coping with darkness and low temperatures: foraging strategies in Steller's eiders, <i>Polysticta stelleri</i>, wintering at high latitudes

2001· article· en· W2073363309 sur OpenAlexvenueno aff
Geir Helge Systad, Jan Ove Bustnes

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDarknessBiologyForagingAnimal scienceTwilightDuskLatitudeFisheryEcologyGeographyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To examine how Steller's eiders, Polysticta stelleri, wintering at 70°N cope with adverse winter conditions in terms of darkness and low temperatures, we studied their feeding behaviour during four periods between late autumn and early spring. Steller's eiders were most likely to feed during daylight and twilight, but they also fed during darkness. The incidence of feeding was highest at low tide, and there was a significant interaction between tidal cycle and winter period. Hence, the birds fed more intensively at low tide in midwinter (January) than during the other periods. Air temperatures were between 8 and 10°C lower in midwinter than during the other periods, and during this period the eiders also fed more by means of nondiving techniques (up-ending, surface feeding). The total estimated feeding time was highest in late autumn and midwinter (5.9 and 6.3 h were spent actively feeding, respectively) and lower in late winter and spring (5.1 and 4.6 h, respectively). Thus, as energy requirements increased as a result of low temperatures, Steller's eiders increased their feeding effort, but also reduced feeding costs by reducing diving depth. The results of this study suggest that the Steller's eider is behaviourally well adapted to survive winter at high latitudes at relatively low stress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207