MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073365323 · doi:10.1098/rsbl.2011.0588

Incidence of adult brain cancers is higher in countries where the protozoan parasite<i>Toxoplasma gondii</i>is common

2011· article· en· W2073365323 sur OpenAlexaff
Frédéric Thomas, Kevin D. Lafferty, Jacques Brodeur, Éric Elguero, Michel Gauthier‐Clerc, Dorothée Missé

Notice bibliographique

RevueBiology Letters · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueToxoplasma gondii Research Studies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyToxoplasma gondiiProtozoan parasiteParasite hostingIncidence (geometry)ToxoplasmosisZoologyVirologyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We explored associations between the common protozoan parasite Toxoplasma gondii and brain cancers in human populations. We predicted that T. gondii could increase the risk of brain cancer because it is a long-lived parasite that encysts in the brain, where it provokes inflammation and inhibits apoptosis. We used a medical geography approach based on the national incidence of brain cancers and seroprevalence of T. gondii. We corrected reports of incidence for national gross domestic product because wealth probably increases the ability to detect cancer. We also included gender, cell phone use and latitude as variables in our initial models. Prevalence of T. gondii explained 19 per cent of the residual variance in brain cancer incidence after controlling for the positive effects of gross domestic product and latitude among nations. Infection with T. gondii was associated with a 1.8-fold increase in the risk of brain cancers across the range of T. gondii prevalence in our dataset (4-67%). These results, though correlational, suggest that T. gondii should be investigated further as a possible oncogenic pathogen of humans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations112
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology LettersMême sujetToxoplasma gondii Research StudiesTravaux en français237 207