Impact of Eradication Programs on the Temporal and Spatial Dynamics of <i>Plum pox virus</i> on <i>Prunus</i> spp. in Pennsylvania and Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
The goals of this research were to quantify the impacts of the Pennsylvania and Ontario Plum pox virus (PPV) eradication programs on the spatial and temporal dynamics of PPV epidemics on Prunus spp. The incidence of PPV-positive trees detected over time decreased in both Pennsylvania (-ln 0.85 units per year) and Ontario (-ln 0.51 units per year); however, PPV incidence per year decreased only 60% as fast in Ontario as in Pennsylvania. Marked point pattern analysis revealed that PPV-positive Prunus blocks in Pennsylvania were clustered for distances of 0.7 to 4.3 km, whereas PPV-positive blocks in Ontario were clustered for distances of 1.0 to 25.0 km. Multiyear spatiotemporal analyses revealed that the locations of PPV-positive blocks detected were spatially dependent upon the locations of PPV-positive blocks detected during the previous year. In Pennsylvania, between 2002 and 2006, distances to 95% of newly detected PPV-positive blocks occurred within 10 and 20 km from the previous year's PPV-positive blocks. In Ontario, 95% of new PPV-positive blocks occurred within 500 to 900 m from PPV-positive blocks detected the previous year. Until 2011, the PPV eradication policy for Prunus blocks in Ontario was triggered by a threshold incidence or PPV-positive tests for three consecutive years. Although the Ontario program was highly successful in reducing PPV incidence from 2001 to 2008, PPV was not eradicated. This study provides important quantitative information concerning the impact of PPV eradication programs on the spatial and temporal dynamics of PPV epidemics in Pennsylvania and Ontario. The analyses employed in this study may help to improve the effectiveness of present and future PPV eradication programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».