MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073378445 · doi:10.1332/174426409x437892

Embedding evidence-based practice in child and youth mental health in Ontario

2009· article· en· W2073378445 sur OpenAlexaffabout
Ian Manion, Don H. Buchanan, Michael Cheng, Joanne Johnston, Kathy Short

Notice bibliographique

RevueEvidence & Policy · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueChild and Adolescent Health
Établissements canadiensHamilton Health SciencesMental Health Research CanadaUniversity of OttawaOntario Centre of Excellence for Child and Youth Mental HealthChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthPublic relationsInformation sharingPoliticsService (business)Knowledge sharingKnowledge managementPolitical scienceBusinessMedicinePsychiatryMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article describes recent trends in the province of Ontario (Canada) and beyond that have begun to create a readiness to bring research to practice in children’s mental health. The experience of developing innovative cross-sectoral partnerships in Ontario that facilitate the linkage of research and service is discussed. The Child and Youth Mental Health Information Network is profiled as an emerging collaboration that epitomises such partnerships, and the key knowledge exchange activities of the five partner organisations are described. The article highlights the importance of engaging all levels of the system – clinical, supervisory, management, community, policy and political – in order to create a culture change that truly supports the sharing of information and the process of embedding evidence-based practice in services for children and families. This is a descriptive article that outlines key complementary knowledge exchange activities of each of the partners while highlighting joint initiatives and the value added of the Network.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,839
Score d'incertitude au seuil0,973

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0130,011
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence & PolicyMême sujetChild and Adolescent HealthTravaux en français237 207