MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073379633 · doi:10.5858/arpa.2010-0536-oa

Verification of Performance Specifications of a Molecular Test: Cystic Fibrosis Carrier Testing Using the Luminex Liquid Bead Array

2011· article· en· W2073379633 sur OpenAlexaboutno aff
Felicitas Lacbawan, Karen E. Weck, Jeffrey A. Kant, Gerald L. Feldman, Iris Schrijver

Notice bibliographique

RevueArchives of Pathology & Laboratory Medicine · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdvanced Biosensing Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFood and drug administrationContext (archaeology)Cystic fibrosisMedical physicsTest (biology)Acceptance testingPreclinical testingComputer scienceMedicinePharmacologySoftware engineeringInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: The number of clinical laboratories introducing various molecular tests to their existing test menu is continuously increasing. Prior to offering a US Food and Drug Administration-approved test, it is necessary that performance characteristics of the test, as claimed by the company, are verified before the assay is implemented in a clinical laboratory. OBJECTIVE: To provide an example of the verification of a specific qualitative in vitro diagnostic test: cystic fibrosis carrier testing using the Luminex liquid bead array (Luminex Molecular Diagnostics, Inc, Toronto, Ontario). DESIGN: The approach used by an individual laboratory for verification of a US Food and Drug Administration-approved assay is described. RESULTS: Specific verification data are provided to highlight the stepwise verification approach undertaken by a clinical diagnostic laboratory. CONCLUSIONS: Protocols for verification of in vitro diagnostic assays may vary between laboratories. However, all laboratories must verify several specific performance specifications prior to implementation of such assays for clinical use. We provide an example of an approach used for verifying performance of an assay for cystic fibrosis carrier screening.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,050
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,084
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,266

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0500,084
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Pathology & Laboratory MedicineMême sujetAdvanced Biosensing Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207