MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073386590 · doi:10.1097/00001888-200111000-00001

Academic Freedom and Individual Rights

2001· letter· en· W2073386590 sur OpenAlexaboutno aff
Roy M. Poses

Notice bibliographique

RevueAcademic Medicine · 2001
Typeletter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAcademic Freedom and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOffensiveHarassmentPremiseHarmLawAcademic freedomAction (physics)Political scienceExpression (computer science)CivilitySurpriseSociologyPublic relationsPsychologyHigher educationSocial psychologyEpistemologyManagementComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Free enquiry is central to the mission of the liberal university. Free enquiry requires freedom of expression. The description by Zweibel and Goldstein of a conflict resolution policy,1 however, was premised on restricting medical students' free expression. The conflict resolution policy was part of an official response to the publication of what Zweibel and Goldstein variously described as “the worst, most disrespectful, misogynistic sex jokes,” “demeaning sexual jokes,” “insulting remarks about particular individuals,” “gratuitous comments about women medical students,” and “inappropriate and offensive content” in a single issue of The Pelican, a University of Ottawa medical student newsletter. The authors did not suggest that these writings conveyed any specific threats of physical harm, or that they were part of a larger pattern of harassment against specific individuals. The official response also included condemnations of The Pelican by multiple administrators, and insistence that “remedial action be taken by The Pelican's editorial board” and its parent organization, the Aesculapian Society. As a result, The Pelican acquiesced to the imposition of an editorial review policy, and to the requirement to balance freedom of expression with, among other things, “creating a respectful environment.” Thus the article is based on an ominous premise: university officials must take remedial action when students write things the officials deem upsetting or offensive. Maybe the authors' acceptance of this premise should not be a surprise. After all, the University of Ottawa's official definition of academic freedom includes obligations “to refrain from harassing, from defaming… and to respect relationships based on trust.”2 Defining academic freedom in terms of prohibition of speech or writing that university officials find harassing, defamatory, or disrespectful is Orwellian doublespeak. This policy subverts the free enquiry that is essential to the mission of the university in a liberal society. Zweibel and Goldstein employed their conflict resolution method to subvert the central mission of the liberal university.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,173
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0090,019
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic MedicineMême sujetAcademic Freedom and PoliticsTravaux en français237 207