Notice bibliographique
Résumé
Free enquiry is central to the mission of the liberal university. Free enquiry requires freedom of expression. The description by Zweibel and Goldstein of a conflict resolution policy,1 however, was premised on restricting medical students' free expression. The conflict resolution policy was part of an official response to the publication of what Zweibel and Goldstein variously described as “the worst, most disrespectful, misogynistic sex jokes,” “demeaning sexual jokes,” “insulting remarks about particular individuals,” “gratuitous comments about women medical students,” and “inappropriate and offensive content” in a single issue of The Pelican, a University of Ottawa medical student newsletter. The authors did not suggest that these writings conveyed any specific threats of physical harm, or that they were part of a larger pattern of harassment against specific individuals. The official response also included condemnations of The Pelican by multiple administrators, and insistence that “remedial action be taken by The Pelican's editorial board” and its parent organization, the Aesculapian Society. As a result, The Pelican acquiesced to the imposition of an editorial review policy, and to the requirement to balance freedom of expression with, among other things, “creating a respectful environment.” Thus the article is based on an ominous premise: university officials must take remedial action when students write things the officials deem upsetting or offensive. Maybe the authors' acceptance of this premise should not be a surprise. After all, the University of Ottawa's official definition of academic freedom includes obligations “to refrain from harassing, from defaming… and to respect relationships based on trust.”2 Defining academic freedom in terms of prohibition of speech or writing that university officials find harassing, defamatory, or disrespectful is Orwellian doublespeak. This policy subverts the free enquiry that is essential to the mission of the university in a liberal society. Zweibel and Goldstein employed their conflict resolution method to subvert the central mission of the liberal university.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,027 |
| Communication savante | 0,020 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,075 | 0,025 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».