MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073390639 · doi:10.1139/z02-027

Estimating low-density snowshoe hare populations using fecal pellet counts

2002· article· en· W2073390639 sur OpenAlexvenueno aff
Dennis L. Murray, James D. Roth, Ethan Ellsworth, Aaron J. Wirsing, Todd D. Steury

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Forest ServiceIdaho Department of Fish and Game
Mots-clésPelletTransectBiologyAnimal scienceSnowshoe hareRange (aeronautics)Population densityStatisticsMathematicsAtmospheric sciencesEcologyPopulationDemographyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Snowshoe hare (Lepus americanus) populations found at high densities can be estimated using fecal pellet densities on rectangular plots, but this method has yet to be evaluated for low-density populations. We further tested the use of fecal pellet plots for estimating hare populations by correlating pellet densities with estimated hare numbers on 12 intensive study areas in Idaho; pellet counts from extensive transects (n = 615) across northern Idaho enabled rectangular plots (0.155 m2) to be compared with paired small (0.155 m2) and large (1 m2) circular plots (metre-circle plots). Metre-circle plots had higher pellet prevalence, lower sample variance, and lower estimates of pellet density than the other plot types. Transects comprising circular plots required less establishment time, and observer training reduced the pellet-count bias attributable to plot shape. The number of hares occupying intensive study sites was correlated with pellet density on all plot types, but rectangular plots provided a slightly closer linear fit to hare numbers than did metre-circle plots. The relationship between pellet density and hare number may have been curvilinear rather than linear, but linear and nonlinear models provided similar numerical estimates over much of the range of pellet densities. These results indicate that pellet counts are a robust estimator of hare numbers in low-density populations, and that metre-circle plots represent an improvement over standard rectangular plots in terms of unbiased pellet counts, sacrificing little predictive power. We recommend using pellet counts in metre-circle plots for estimating populations of snowshoe hares in their southern distribution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations100
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207