MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073402722 · doi:10.1063/1.1389495

Controlling probe-sample separation with aerodynamic floating

2001· article· en· W2073402722 sur OpenAlexaff
Zoran D. Popović, Johann Junjinger, P. Waldron, John D. Graham

Notice bibliographique

RevueReview of Scientific Instruments · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectrowetting and Microfluidic Technologies
Établissements canadiensXerox (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCapacitive sensingMaterials scienceSample (material)AerodynamicsSeparation (statistics)DielectricOpticsOptoelectronicsComputer scienceMechanicsPhysicsChemistryChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have recently developed a noncontact technique capable of detecting microscopic variations in the surface potential of charged dielectric films. The technique is based on measuring the charge induced on a small capacitive probe held at a constant distance from a charged sample surface. Distance control is achieved by aerodynamic floating, which is an inexpensive and simple passive feedback system capable of maintaining a constant probe-sample separation despite minor variations in sample morphology. We have used the technique to detect the presence of microscopic electrostatic defects in organic photoreceptors, such as charge deficient spots, which are responsible for image degradation in xerographic copiers and printers. However, aerodynamic floating could be implemented in other applications requiring accurate control over probe-sample separation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,588
Score d'incertitude au seuil0,388

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of Scientific InstrumentsMême sujetElectrowetting and Microfluidic TechnologiesTravaux en français237 207