Mucosal Delivery of Adenovirus‐Based Vaccine Protects against Ebola Virus Infection in Mice
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Mucosal vaccination can offer several advantages over conventional intramuscular immunization to protect against Ebola virus (EBOV) infection, such as immune protection at sites of viral entry into susceptible individuals, and can be administered using needle-free devices. METHODS: The present study evaluated oral and nasal vaccination of mice with human adenovirus serotype 5 (Ad) expressing the Zaire ebolavirus glycoprotein (Ad-ZGP) in terms of their protection against and underlying immune responses to EBOV. RESULTS: Similar to intramuscular administration, oral or nasal vaccination of mice with Ad-ZGP fully protected the mice against a lethal challenge with mouse-adapted EBOV. Both T and B cell responses developed in mice receiving oral or nasal vaccination in different body compartments, indicating qualitative improvement of the immune response after mucosal immunization, compared with intramuscular vaccination. CONCLUSIONS: Overall, the breadth of the immune response noted after nasal or oral immunization, including stimulation of CD8+ T cells or effector memory T cells from the gastrointestinal tract or the lungs, was superior to that noted after intramuscular administration of the vaccine. The present study showed that adenovirus-based vaccine is effective against EBOV infection in mice after oral and nasal immunization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».