MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073418641 · doi:10.1145/568760.568762

On the many ways software engineering can benefit from knowledge engineering

2002· article· en· W2073418641 sur OpenAlexafffund
Lionel Briand

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Research
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceSoftware developmentDomain knowledgeSocial software engineeringKnowledge managementPersonal software processSoftware engineeringTeam software processSoftwareSoftware construction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Software Engineering is not only a technical discipline of its own. It is also a problem domain where technologies coming from other disciplines are relevant and can play an important role. One important example is knowledge engineering, a term that I use in the broad sense to encompass artificial intelligence, computational intelligence, knowledge bases, data mining, and machine learning. I see a number of typical software development issues that can benefit from these disciplines and, for the sake of clarifying the discussion, I have divided them into four categories: (1) Planning, monitoring, and quality control of projects, (2) The quality and process improvement of software organizations, (3) Decision making support, (4) Automation.First, the planning, monitoring, and quality control of software development is typically based, unless it is entirely ad-hoc, on past project data and/or expert opinion. As discussed below, several techniques coming from machine learning, computational intelligence, and knowledge-based systems have shown to be useful in this context. Second, software organizations are inherently learning organizations, that need to improve, based on experience and project feedback, the way they develop software in changing and volatile environments. Large amounts of data, numerous documents, and other forms of information are typically gathered on projects. The question then becomes how to enable the intelligent storage and use of such information in future projects. Third, during the course of a project, software engineers and managers have to face important, complex decisions. They need decision models to support them, especially when project pressure is intense. Techniques originally developed for building risk models based on expert elicitation or optimization heuristics can play a key role in such a context. The last category of applications concerns automation. Many automation problems, such as test data generation, can be formulated as constraint solving problems. A number of metaheuristic algorithms can be adapted for that purpose and have shown to be practically usable and flexible to adjust to numerous situations.This paper discusses all the points above, identify open issues and future research directions, and provide some carefully selected, key pointers for further reading.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,835
Score d'incertitude au seuil0,857

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoftware Engineering ResearchTravaux en français237 207