MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073421726 · doi:10.1002/ejic.201100698

Radical Chemistry of Iminepyridine Ligands

2011· article· en· W2073421726 sur OpenAlexaff
Peter H. M. Budzelaar

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Inorganic Chemistry · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueOrganometallic Complex Synthesis and Catalysis
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryAlkylSteric effectsUnpaired electronDissociation (chemistry)IminePyridineReactivity (psychology)AlkylationLigand (biochemistry)Electron transferMedicinal chemistryRegioselectivityBond-dissociation energyMetalPhotochemistryStereochemistryRadicalOrganic chemistryCatalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The reactivity of metal fragments MeLi(THF), Me2Mg, Me2Zn and Me3Al with a variety of imine/pyridine ligands was studied by DFT methods. Ligands having at least two such groups in conjugation very effectively accept an electron from a metal–carbon bonding orbital and thus assist alkyl dissociation: the M–Me dissociation free energy ΔGd decreases by about 45 kcal/mol for the Li, Mg and Zn fragments, and by 60–70 kcal/mol for Me3Al. Paths for transfer of an alkyl group to the ligands were also explored. Paths for transfer to ligand carbon atoms were found to have high barriers, and such transfers are instead proposed to proceed via initial M–Me dissociation. Direct alkyl transfer to ligand nitrogen atoms is somewhat easier, and for the most electropositive metal Li such a transfer might compete with radical chemistry. For Dimpy, the most stable products are the C3 and C4 alkylation ones. However, the observed regioselectivity of alkyl transfer (often to Npy or C2) does not correlate with product stability and is likely to be a complicated function of radical stability, steric factors and unpaired electron density distribution. The results illustrate that Dimpy and related ligands should be considered strong, reversible oxidants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Inorganic ChemistryMême sujetOrganometallic Complex Synthesis and CatalysisTravaux en français237 207