MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073428193 · doi:10.1016/j.ijdevneu.2005.07.003

IGF‐1 and BDNF promote chick bulbospinal neurite outgrowth in vitro

2005· article· en· W2073428193 sur OpenAlexafffund
Rishard Salie, John D. Steeves

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Developmental Neuroscience · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNerve injury and regeneration
Établissements canadiensInternational Collaboration On Repair DiscoveriesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilMedical Research Council Canada
Mots-clésNeuriteIn vitroNeuroscienceCell biologyBiologyAnatomyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Injured neurons in the CNS do not experience significant functional regeneration and so spinal cord insult often results in permanently compromised locomotor ability. The capability of a severed axon to re-grow is thought to depend on numerous factors, one of which is the decreased availability of neurotrophic factors. Application of trophic factors to axotomized neurons has been shown to enhance survival and neurite outgrowth. Although brainstem-spinal connections play a pivotal role in motor dysfunction after spinal cord injury, relatively little is known about the trophic sensitivity of these populations. This study explores the response of bulbospinal populations to various trophic factors. Several growth factors were initially examined for potential trophic effects on the projection neurons of the brainstem. Brain derived neurotrophic factor (BDNF) and insulin-like growth factor (IGF-1) significantly enhance mean process length in both the vestibulospinal neurons and spinal projection neurons from the raphe nuclei. Nerve growth factor (NGF), neurotrophin-4 (NT-4) and glial derived neurotrophic factor (GDNF) did not effect process outgrowth in vestibulospinal neurons. At the developmental stages used in this study, it was determined that receptors for BDNF and IGF-1 were present both on bulbospinal neurons and on surrounding cells with a non-neuronal morphology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,483

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Developmental NeuroscienceMême sujetNerve injury and regenerationTravaux en français237 207