MO‐D‐230A‐01: A Nontraditional Method of Providing Radiation Protection Instruction at a Large Health Science Center
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To test the hypothesis that the combined online/lecture format was as effective as the lecture‐only format for students who took the University of Alabama at Birmingham (UAB) radiation safety course. Method and Materials: In the 4th quarter of 2001 the University of Alabama at Birmingham (UAB) converted its traditional classroom radiation safety course, taught exclusively in a classroom setting four times each year, to a combined online‐classroom format in which the majority of the course is taught online. This change was instituted in an effort to minimize the time spent in the classroom for UAB research personnel. This format should provide the additional benefit of self‐paced instruction for course participants. A statistical analysis was performed on the average first‐attempt test scores of the tests (number of tests=334) taken during a two‐year period before the online transition (average score=75.5), and the average first‐attempt test scores of the tests (number of tests=359) taken during a two‐year period after the online transition (average score=74.1.) Results: A two‐tailed Student's t‐test was performed on the data. The t‐value was 1.73, and P(T<=t) was 0.083. At α=0.05, the null hypothesis that the two averages are equal cannot be rejected. Conclusion: The online course format appears to be as effective a method of radiation safety instruction as the more traditional, exclusively‐classroom method of instruction. This presentation also reviews steps under consideration to improve the current online course to make it a more effective tool in radiation safety instruction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,027 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».