MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073433143 · doi:10.1111/j.1744-7909.2011.01076.x

Phylogeny and Evolution of Bracts and Bracteoles in Tacca (Dioscoreaceae)

2011· article· en· W2073433143 sur OpenAlexfundno aff
Ling Zhang, Hongtao Li, Lian‐Ming Gao, Junbo Yang, Li D, Charles H. Cannon, Jin Chen, Qingjun Li

Notice bibliographique

RevueJournal of Integrative Plant Biology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Diversity and Evolution
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoSun Yat-sen UniversityNational Natural Science Foundation of ChinaUniversity of MiamiChinese Academy of SciencesSmithsonian InstitutionNational Science Foundation
Mots-clésBiologyInflorescenceBractBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most species in the genus Tacca (Dioscoreaceae) feature green to black purple, conspicuous inflorescence involucral bracts with variable shapes, motile filiform appendages (bracteoles), and diverse types of inflorescence morphology. To infer the evolution of these inflorescence traits, we reconstructed the molecular phylogeny of the genus, using DNA sequences from one nuclear, one mitochondrial, and three plastid loci (Internal Transcribed Spacer (ITS), atpA, rbcL, trnL-F, and trnH-psbA). Involucres and bracteoles characters were mapped onto the phylogeny to analyze the sequence of inflorescence trait evolution. In all analyses, species with showy involucres and bracteoles formed the most derived clade, while ancestral Tacca had small and plain involucres and short bracteoles, namely less conspicuous inflorescence structures. Two of the species with the most elaborate inflorescence morphologies (T. chantrieri in southeast China and T. integrifolia in Tibet), are predominantly self-pollinated, indicating that these conspicuous floral displays have other functions rather than pollinator attraction. We hypothesize that the motile bracteoles and involucres may facilitate selfing; display photosynthesis in the dim understory, and protect flowers from herbivory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,483
Score d'incertitude au seuil0,113

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Integrative Plant BiologyMême sujetPlant Diversity and EvolutionTravaux en français237 207