MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073437628 · doi:10.1055/s-0031-1280570

Uterine Compression Sutures as an Effective Treatment for Postpartum Hemorrhage: Case Series

2011· article· en· W2073437628 sur OpenAlexaff
Nihal Al Riyami, Dini Hui, Elaine Herer, Ori Nevo

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Perinatology Reports · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and fetal healthcare
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHysterectomyCompression (physics)SurgeryBlood lossGestational ageObstetricsPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We evaluated the role of uterine compression sutures as a conservative treatment for postpartum hemorrhage (PPH) after failed medical treatment. We retrospectively reviewed the charts of all patients who delivered between 2003 and 2009 at a single tertiary care center and who underwent uterine compression sutures for PPH. Twelve women had uterine compression sutures for PPH. The mean age of the patients was 36.3 ± 5.2 years. The mean gestational age at delivery was 37.7 ± 2.0 weeks, and the average estimated blood loss was 2.1 ± 1.1 L. The mean procedure time to perform the uterine compression sutures was 9.3 ± 2.8 minutes. The success rate of compression sutures was 92% with only one failure resulting in a hysterectomy. Uterine compression sutures are an effective method for the treatment of PPH, thus avoiding hysterectomy and preserving potential fertility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,244
Score d'incertitude au seuil0,511

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Perinatology ReportsMême sujetMaternal and fetal healthcareTravaux en français237 207