Modulation of Acetylcholine-Stimulated Insulin Release by Glucose and Gastric Inhibitory Polypeptide
Notice bibliographique
Résumé
The interactions of glucose, acetylcholine and gastric inhibitory polypeptide in the regulation of insulin secretion were examined using the in situ perfused rat pancreas. Acetylcholine (1 x 10(-6) M) had no effect on the release of immunoreactive insulin in the presence of 2.2 x 10(-3) M glucose. However, in the presence of 4.4, 6.6 or 8.9 x 10(-3) M glucose, the same concentration of acetylcholine stimulated insulin secretion approximately fourfold. At the highest glucose concentration tested (17.8 x 10(-3) M), the stimulatory effect of acetylcholine on insulin release was less pronounced. The insulin response to acetylcholine was potentiated by the presence of gastric inhibitory polypeptide. This potentiation was most marked when the peptide was present at a concentration of 1 x 10(-9) M, whereas the effect of concomitant infusion of acetylcholine and 2 x 10(-10) M gastric inhibitory polypeptide was only slightly greater than additive. Both atropine (1 x 10(-6) M) and hexamethonium (1 x 10(-4) M) inhibited the insulin response to acetylcholine. However, neither of these cholinergic antagonists had a significant effect on glucose- or gastric inhibitory polypeptide-stimulated insulin secretion. These results demonstrate that the insulinotropic action of acetylcholine is glucose-dependent. A synergistic interaction may exist between acetylcholine and gastric inhibitory polypeptide at the beta-cell which does not involve glucose or gastric inhibitory polypeptide acting on cholinergic receptors in the pancreas. Cholinergic stimulation of insulin secretion in the perfused rat pancreas appears to be mediated by both muscarinic receptors on the beta-cell and nicotinic receptors, presumably on intrapancreatic ganglia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».