MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073441015 · doi:10.1097/01.blo.0000092978.12414.1d

Acetabular Metastases: Planning for Reconstruction and Review of Results

2003· review· en· W2073441015 sur OpenAlexaff
Jay S. Wunder, Peter C. Ferguson, Anthony M. Griffin, Ari Pressman, Robert S. Bell

Notice bibliographique

RevueClinical Orthopaedics and Related Research · 2003
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueManagement of metastatic bone disease
Établissements canadiensMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSports medicineMEDLINEAcetabulumOrthopedic surgerySurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The treatment of acetabular bone metastases presents numerous clinical challenges including the necessity for careful patient selection for surgery, determination of the extent of bone destruction, and providing the patient with stable surgical reconstruction of the pelvis. There are relatively few patient series reported in the literature to inform treatment planning, surgical reconstruction techniques, and patient outcomes. We describe a rationale for assessment of patients with acetabular metastases and options for reconstruction. The three general principles for surgical treatment of metastatic bone disease (tumor removal, filling of the resultant bone defect, and bypass of the defect) are defined for acetabular metastases. The results of surgical treatment are described with reference to recent articles in the literature. The reconstruction of acetabular metastatic disease is a major surgical procedure with a significant risk of complications. The surgeon must be certain that the patient's longevity and potential improvement in quality of life justify the risk of the operation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,791
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,297
Tête enseignante GPT0,548
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Orthopaedics and Related ResearchMême sujetManagement of metastatic bone diseaseTravaux en français237 207