Oral spray insulin in treatment of type 2 diabetes: a comparison of efficacy of the oral spray insulin (Oralin) with subcutaneous (SC) insulin injection, a proof of concept study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Proof-of-concept study of evaluation of metabolic effect of novel oral spray insulin (Oralin) formulation at breakfast time in subjects with type 2 diabetes on multiple daily injections. RESEARCH DESIGN AND METHODS: This was an open-label, crossover, randomized study in (n = 23) subjects with type 2 diabetes on multiple daily injections. Subjects received each treatment, in random order, 3 to 7 days apart-a daily dose of SC injection (0.1 u/kg) on one occasion and Oralin spray (100 u) at time 0 min on another occasion. Subjects were given a standard breakfast containing 360 cal (Sustacal liquid meal) 10 min after the dose. Blood samples were taken at regular intervals to measure glucose, insulin, and C-peptide. RESULTS: The 30- and 60-min postprandial glucose levels were significantly lowered with Oralin versus that with the injection treatment (146 +/- 5 mg/dL Oralin vs 184 +/- 7 mg/dL injection at 30 min and 192 +/- 6 mg/dL Oralin vs 236 +/- 9 mg/dL injection, p < 0.003 at 60 min). The rise in serum insulin levels was significantly higher (Cmax = 98 +/- 6 uU/mL for Oralin at 30 min vs 65 +/- 3 uU/ml injection, p < 0.001). The reduction in C-peptide was greater in Oralin during the first 60 min (1.38 +/- 0.21 ng/mL Oralin vs 1.75 +/- 0.38 ng/mL injection, p < 0.001). CONCLUSIONS: This proof-of-concept study results demonstrated that Oralin could be used as meal insulin in place of mealtime-insulin injections in subjects with type 2 diabetes to regulate the postprandial glucose levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».