Oral spray insulin in treatment of type 2 diabetes: a comparison of efficacy of the oral spray insulin (Oralin) with subcutaneous (SC) insulin injection, a proof of concept study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Proof-of-concept study of evaluation of metabolic effect of novel oral spray insulin (Oralin) formulation at breakfast time in subjects with type 2 diabetes on multiple daily injections. RESEARCH DESIGN AND METHODS: This was an open-label, crossover, randomized study in (n = 23) subjects with type 2 diabetes on multiple daily injections. Subjects received each treatment, in random order, 3 to 7 days apart-a daily dose of SC injection (0.1 u/kg) on one occasion and Oralin spray (100 u) at time 0 min on another occasion. Subjects were given a standard breakfast containing 360 cal (Sustacal liquid meal) 10 min after the dose. Blood samples were taken at regular intervals to measure glucose, insulin, and C-peptide. RESULTS: The 30- and 60-min postprandial glucose levels were significantly lowered with Oralin versus that with the injection treatment (146 +/- 5 mg/dL Oralin vs 184 +/- 7 mg/dL injection at 30 min and 192 +/- 6 mg/dL Oralin vs 236 +/- 9 mg/dL injection, p < 0.003 at 60 min). The rise in serum insulin levels was significantly higher (Cmax = 98 +/- 6 uU/mL for Oralin at 30 min vs 65 +/- 3 uU/ml injection, p < 0.001). The reduction in C-peptide was greater in Oralin during the first 60 min (1.38 +/- 0.21 ng/mL Oralin vs 1.75 +/- 0.38 ng/mL injection, p < 0.001). CONCLUSIONS: This proof-of-concept study results demonstrated that Oralin could be used as meal insulin in place of mealtime-insulin injections in subjects with type 2 diabetes to regulate the postprandial glucose levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».